ЛИТВИНОВ Андрей Игоревич, аспирант, кафедры международных экономических отношений
г. Москва, 117198, ул. Миклухо-Маклая, д. 6
Andrei I. LITVINOV, Postgraduate student, Department of International Economic Relations
bld. 6, Mikluho-Maklaya str., Moscow, 117198
В условиях усиления геополитической напряженности экономические санкции стали ключевым инструментом принуждения в международных отношениях. Однако их долгосрочные последствия и механизмы адаптации национальных экономик к санкционному давлению остаются областью, требующей системного изучения, что и определяет актуальность настоящего исследования.Цель исследования – выявить закономерности и ключевые механизмы адаптации национальных экономик к санкционному давлению на основе сравнительного анализа исторического опыта СССР, Ирана, Венесуэлы и Северной Кореи.В статье представлен сравнительный анализ исторического опыта адаптации к санкциям на примере четырех стран: СССР, Ирана, Венесуэлы и Северной Кореи. Исследование основано на историко-экономическом методе и сравнительном подходе, позволяющих выявить как универсальные закономерности, так и специфические особенности адаптационных стратегий в различных политико-экономических системах.В статье определены ключевые факторы, обуславливающие экономическую устойчивость. Установлено, что эффективными механизмами адаптации являются диверсификация внешнеторговых связей и логистических коридоров, создание альтернативных финансовых институтов и инструментов (национальные платежные системы, криптоактивы), а также ускоренное технологическое импортозамещение в стратегических отраслях. Доказано, что результативность этих мер детерминирована типом экономической системы, степенью ее диверсификации и, что критически важно, своевременностью и комплексностью их реализации.Проведенный сравнительный анализ позволяет выделить комплекс мер для современных государств, находящихся под санкционным давлением. Эмпирически доказано, что, несмотря на отсутствие универсальной модели, успешная адаптация возможна на основе синтеза государственного стратегического планирования, стимулирования внутренних рынков и активного поиска альтернативных экономических партнёров. Выявленные закономерности представляют ценность для разработки эффективной политики в области экономической безопасности.
Amid growing geopolitical tensions, economic sanctions have become a key instrument of coercion in international relations. However, their long-term consequences and the mechanisms of national economies’ adaptation to sanction pressure remain an area requiring systematic study, which determines the relevance of this research.The purpose of this study is to identify patterns and key mechanisms of national economic adaptation to sanction pressure based on a comparative analysis of the historical experiences of the USSR, Iran, Venezuela, and North Korea.The article presents a comparative analysis of the historical experience of adaptation to sanctions in four countries: the USSR, Iran, Venezuela, and North Korea. The research relies on the historical-economic method and a comparative approach, which make it possible to identify both universal patterns and specific features of adaptation strategies in different political and economic systems.The article identifies the key factors determining economic resilience. It establishes that effective adaptation mechanisms include diversification of foreign trade relations and logistical corridors, the creation of alternative financial institutions and instruments (national payment systems, crypto-assets), as well as accelerated technological import substitution in strategic industries. It is shown that the effectiveness of these measures is determined by the type of economic system, the degree of its diversification, and, most importantly, the timeliness and comprehensiveness of their implementation.The comparative analysis makes it possible to outline a set of measures for modern states under sanction pressure. Empirical evidence demonstrates that, despite the absence of a universal model, successful adaptation is possible through a synthesis of state strategic planning, stimulation of domestic markets, and active pursuit of alternative economic partners. The identified patterns are valuable for developing effective policies in the field of economic security.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.